[tabby title=”斯若登：叛徒还是英雄(1)”]
这几个礼拜国际上最轰动的新闻莫过于中情局和国安局前包商雇员爱德华斯若登的爆料、逃亡和美国的全球追捕。这一事件无疑使美国政府受伤，形象受损，国家机密曝光，难怪从总统到国会都大动肝火，强烈谴责斯若登的背叛行为，誓言追到天涯海角也要把斯若登抓回美国受审，但也有不少人为斯若登的行为叫好，称他为挑战政府、捍卫人权的英雄。
美国政府老羞成怒也是有道理的，美国一向以保护人权和个人隐私为荣、为傲，没想到斯若登揭穿了皇帝的新衣，称美国拥有有全球最大、最精密的监听网，对国内和国外进行从电话到网络的全面监控。而且，爆料本身捅出了很多技术机密，无疑对美国的国家安全是重大伤害，难怪官方人士称斯若登爆料是美国几十年来最大的情报泄密。目前美国政府对斯若登提出了三项指控：非法获取机密资讯、非法泄露机密资讯、非法窃取政府财产，每一项指控若被定罪都可以判处10年监禁。从法律节度来看，这三项控罪恐怕都可以成立。毕竟斯若登在加入中情局和国安局时签署了保密书，不得越权获得机密资讯，更不得擅自泄露机密资讯。
但斯若登为自己的行为辩护说，政府的监听是对民主和人权的侵犯，所以他要挺身而出揭露这些违反美国宪法的做法。采访斯若登并在英国卫报捅出这一惊天新闻的记者格林沃德也说：“从一开始，斯诺登就对披露秘密信息抱有慷慨激昂的热情。但他没有试图伤害美国政府，他只是想照亮阴暗面。”前两天斯若登的父亲上电视，为儿子辩护说，虽然他揭发了机密信息，确实违反了美国法律，但他实际上只是背叛了政府，并没有背叛国家和人民。斯若登爆料后，民意测验显示有将近一半的美国民众反对政府过度监视民众，欢迎斯若登的揭密；但也有一多半的民众支持为了反恐而进行必要的电子监听。面对汹涌的质询和批评，奥巴马政府上上下下都出来澄清和表态，称电话监听是为了反恐的必要，因为监听的进行挫败了数十起恐怖攻击的图谋。
爆料所为何来？有些华人网民把斯若登与去年夜闯成都美领馆的王立军相提并论，但实际上这两者毫无可比之处。王立军闯美领馆是保命之举，实属无奈，而斯若登既无性命之忧，也没听说工作、生活上遇到什么不平、不幸，相反他活的挺滋润：不到30岁就坐领高薪，年收入20万（一说12万），有个年轻貌美的女朋友；高中没毕业，凭电脑专长而被顶尖的情报部门网罗，为中情局和国安局效力，既没受迫害，也没与老板不和。不说他是成功者，至少也是这个社会的幸运儿，可为什么他天堂有路偏不走，地狱无门挤进来？爆料一时爽了，但被美国政府全球追捕，惶惶如丧家之犬，从香港跑到俄罗斯，现厕身莫斯科机场的中转区，等待他的是不可知的命运。对斯若登的爆料官方斥为叛徒，称他可能是被外国收买的间谍。还有人说他是想出名想疯了，故而作出这等愚蠢之事。在我看来斯若登更像是个理想主义者，他反对政府监视电话和网络的计划，在体制内又无力改变什么，于是通过向媒体爆料的方式曝光这一秘而不宣的棱镜计划，为把事情尽可能闹大，更捅出美国不仅监视本国民众，还监听外国政府和要人的通讯；不仅骇进中国政府的网络窃取情报，甚至还骇进香港和大陆的民间机构收集资讯。最近报道说，美国还监听欧盟的电话，德国和法国更是重点监控对象，已引起欧盟的极大不满，德、法两国已向美国抗议，要求解释。 斯若登的如意算盘是，只要把事情闹大，满城风雨，国内的民意和国外的抗议势必对美国政府形成强大的压力，即使不能迫使政府改弦更张，起码会有所收敛。
在美国历史上，泄密爆料引发社会抗议浪潮，推进民权和公民权的例子不胜枚举。最著名的要算是1971艾什伯格 （Daniel Ellsberg) 向《纽约时报》泄露机密的“五角大楼文件”。当时艾什伯格也以“间谍罪”被起诉，但因政府的非法监听和取证而被法官撤销控罪，艾什伯格全身而退。《纽约时报》被法庭下达不准刊登的禁令。但纽时将官司一直打到最高法院，最高法院裁决新闻媒体有无限制的权利和自由刊登他们想要发表的报道，政府无权干涉和阻扰媒体的新闻自由。这一裁决等于给了媒体对抗政府的金钟罩、铁布衫，以后政府阻扰媒体报道的事件几乎绝迹，政府可以控告个人泄密，但对媒体却是毫无办法。这次斯若登爆料换来的是美国政府的全球追捕令，但刊登爆料的英国《卫报》和美国的《华盛顿邮报》却什么事也没有，而且博得了更大的名声。 7/1/2013
[tabby title=”(2)”]
斯若登事件的最新消息是拉美2个国家委内瑞拉和尼加拉瓜表示愿意向斯若登提供庇护，而斯若登也已向委内瑞拉提出了政治庇护的申请，如果一切顺利的话斯若登将在南美这个与美国隔海（加勒比海）相望的国家获得一个安身之地。委内瑞拉富产石油，但并不是国际性大国，而尼加拉瓜更是弹丸小国，它们无惧压力向斯若登提供庇护不管动机如何，勇气着实令人佩服，也表明这个世界上还是有人敢于捋美国虎须的。
上期专栏说过斯若登揭密爆料让美国政府灰头土脸、狼狈不堪，也确实公开了不少政府眼中的国家机密，其动机用斯若登本人的话说就是他不满政府监控普通老百姓，不满权力机关肆意扩张权力，牺牲民众的利益。斯若登强调“我不希望生活在我说的每一句话、我做的每件事…都被别人记录下来的世界里。我绝不会支持这样的事情。”事实上斯若登是要以自己的行动来反对这样的做法。尽管斯若登确实是触犯了现行法律，但他的揭密已经给美国政府造成巨大的压力，迫使政府有所收敛，长远来讲对美国的人权保护会起到推动作用。斯若登的揭密是美国、实际上也是西方民主社会中几百年来扩张政府权力与约束政府权力的博弈中的最新较量。十七、十八世纪启蒙学者认为，人权是与生俱来、不可剥夺的，为了公众的福祉，民众建立国家、成立政府，并把一部分权利转让给政府，授权政府为了全体民众的利益来行使这部分权力。但他们对政府权力有一种本能的恐惧和担忧，一是怕政府权力的膨胀和滥用侵蚀了公民权，最终导致暴政；二是权力带来的腐败。英国阿灵顿勋爵的名言“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”就是对权力的恐惧和担忧的最精辟的描述。为了防止权力的滥用、腐败的产生，西方政治学设计了一套复杂的制约平衡机制，简单说就是行政、立法、司法三权分立，制约平衡。十九世纪以后逐渐产生了俗称第四权的新闻监督。为了保护公民权，西方各国都有明确的宪法条文，保护公民的言论、集会、结社和宗教信仰等方面的权利神圣不可侵犯。应该说，这种以三权分立为基石的政治制度在防止政府权力滥用、保障公民权方面是发挥了应有的作用的，也是西方民主国家避免社会大动荡的根本原因。也是近代以来西方开始大跃进，领先原本执世界经济牛耳的中国的制度原因。
反观中国，几千来一直在王朝兴衰更迭、社会由乱而治又由治而乱的circle中打转转，刚刚享受了几年的太平“盛世”，却又转眼间跌入战乱杀戮的人间炼狱，以致于黑格尔断言中国没有历史，只有循环。中国走不出这一循环怪圈，其根本原因我认为就是没有认识到权力会导致腐败、绝对权力会走向暴政的本质。中国人总是寄希望于好人、好皇帝，从来没有想过要从制度上来约束皇帝和政府的权力。当暴政到来时，他们先是忍耐，实在忍耐不下去时就造反，“把旧世界打个落花流水”，但建立的新政权不久又走上旧王朝的老路。
近代西方建立的三权分立制度有效的防止了绝对权力的产生，也基本上防止了政府权力的过度滥用，但我们时不时也会看到政府权力扩张而侵犯到公民权的现象发生，比如上世纪50年代麦卡锡主义、70年代尼克松政府的水门事件等。每当政府权力过于膨胀时，就会激起反弹，迫使政府权力收缩。这些反弹包括社会的抗议运动、民权运动，也包括一些理想主义者的揭密和爆料，最有名的例子就是上期专栏讲过的纽约时报公布绝密的“五角大楼文件”。这一爆料给当时的反战运动火上浇油，促使越战的早日结束。而最高法院裁决纽约时报胜诉更是给了新闻媒体对抗政府的金钟罩铁布衫，自此以后政府对媒体的干预几乎绝迹，媒体对权力的监督发挥至关重要的作用。 斯若登的爆料无可否认对美国的国家利益是个损害，但在斯若登看来保障公民的权利和隐私更为重要。国家利益受损是短期的、暂时的，而公民权的维护是基本的、长期的。斯若登的揭密与前几年维基解密（Wilki Leaks) 创办人阿桑奇的做法如出一辙，两人的命运也是惊人的相似。阿桑奇现在还托庇于厄瓜多尔驻伦敦领事馆，斯若登则向委内瑞拉申请庇护。阿桑奇是澳大利亚人，维基解密爆料最多的是美国的机密，美国自然是希望阿桑奇下狱坐牢，不管以什么名义。厄瓜多尔与委内瑞拉都是南美国家，所谓美国的后院，敢于与世界老大美国对着干确实是满了勇气，令人佩服。
7/10/2013
[tabbyending]