[tabby title=”法律与道德(1)”]
前不久美国国际集团(AIG)向造成公司巨额亏损、几乎拖垮整个公司的金融产品部门高管支付2.18亿美元奖金，最高的一个人拿到640万美元.AIG的举动引起轩然大波，先是媒体围剿，口诛笔伐，接着是总统痛批，最后是国会快速立法向他们征收高达90%的所得税。AIG的作法显然是极其不道德的，引起天人共愤是很自然的。AIG频临破产，靠政府动用纳税人1800亿的救命钱才得以苟延残喘。而他们发放巨额奖金的金融产品部门正是导致AIG几乎破产的元凶首恶。现在美国正处于严重的经济衰退，高达8.5%的失业率，全国有600万人口靠失业救济金过活，很多人房子被法拍，而搞垮公司的人居然还得到奖赏，拿到几十万甚至几百万的奖金。不道德是一回事，但从法律上来说，你对它又毫无办法。AIG 的CEO振振有词，这份发放高额奖金的合同是2007年年底签定的，那时AIG的问题还未暴露出来。如果不履行合同，AIG就会被告上法庭，损失就会更大。美国财政部也认为政府没有法律权力阻止AIG发放奖金。万般无奈之下，最后只好由国会出面立法课重税以平息民怨。但就是这样的立法还引来“违宪”的争议，因为美国宪法第九条第一款（Article 1,Section 9)规定“法不朔及以往”，就是说今天的立法只能管以后的人和事，不能追究过去已经发生的行为。
从中国大陆出来的人对大陆的贪污腐败都深恶痛绝，但金融危机爆发后披露的美国华尔街高管们的贪婪、奢华、追逐私利的无所不用其极、以及出了问题以后的推捼卸责比中国的贪官污吏是不遑多让，甚至是有过之而无不及。因巨额亏损而被迫把美林证券卖给美国银行的美林前CEO塞恩(Thain)提前几个月给手下高管秘密发放高额奖金，有96位高管每人都拿到了100万美元以上的分红，其中有14人总记拿到了2.49亿美元。而他本人也是大手笔花122万美元装修其豪华办公室，光是一个垃圾桶就花了1400美元。这些人根本就是把公司当成了自家的免费提款机，想拿多少就拿多少，能拿多少就拿多少，正应了大陆官场一句话：“不拿白不拿，拿了不白拿。”把雷曼兄弟搞垮的CEO 富尔德（Fuld)一手把公司带入破产的深渊，但他过去8年从雷曼拿到的薪酬和红利高达4.8亿美元。中国的贪官污吏一旦出了事大都会忏悔一番，“对不起党和人民”，云云，当然有多少是真心话暂且不论，至少表面上承认自己作错了，但在美国搞垮公司的数不胜数，我们还没有看到有那个公司的老板出来认错、道歉的。在面对国会议员质询时，雷曼CEO富尔德不仅没有丝毫自责，反而指责政府见死不救，称自己死都不会瞑目。在中国，贪官污吏一旦东窗事发，被中纪委“双规”，不仅人要蹲大狱，而且一切贪腐所得都要悉数充公，但在美国这样的“法治”国家，尽管大家都知道华尔街高管们的行为与渎职、犯罪没有什么区别，但他们大都能全身而退，最多下台了事，没有人能追究他们的责任，更没有听说谁下狱坐牢的。他们已经揣到腰包里的钱都已落袋为安，有些在下台时还能索要几百万、几千万的离职金作为下台的条件，象通用汽车CEO华格纳被政府赶下台时就拿了2000多万的离职金。本文不是要褒扬大陆，而是说美国和西方国家的所谓“法治”很不公，在很大程度上成为钱（权）势人物的保护伞，因为法律是权势人物制定的，当然也倾向于权势人物。比如公司高管的薪酬多半是由公司董事会决定的，而董事会成员很多又是由CEO提名的。他们本来就是同一条战壕里的战友，指望他们去监管CEO和高管的薪酬无异于缘木求鱼。而且与人方便自己方便，让CEO多拿点钱，CEO投桃报李自己的好处自然也少不了。美国商界的这种官官相护，利益均沾如果说与中国大陆官场有什么不同的话，那就是美国的这一套更高明，因为它是“合法的”。他可以以发“奖金”的名义与众高管们“闷声大发财”，既使把公司搞垮了他大不了下台，但他在法律上不需要负任何责任，法律上你也抓不到他什么把柄。难怪中国的贪官污吏都喜欢往美国、加拿大跑，这里安全嘛！象赖昌星走私几百个亿，在加拿大一呆七、八年，居然还获得了加拿大的工作许可，现在还找到了正式工作，真是它乡胜故乡，“此处乐，不思蜀！”我们一般认为西方社会有更高的道德标准，但华尔街的高管们所表现出来的那种贪婪、无耻、不负责任和死不任错不由我们不怀疑这种道德的虚伪，我不由又想起马克思在“资本论”里的一句名言：“资本来到世间，从头到脚每个毛孔都带着血和肮脏的东西。”
（4/20/2009）
[tabby title=”(2)”]
金融危机与公平原则: 在雷曼兄弟倒闭后，美国国会举行了听证会。在听证会上民主党国会议员Henry Waxman质问雷曼CEO富尔德：“你的公司现在破产了，我们的经济也乱套了，而你却依旧持有着4亿8000万的雷曼薪资和分红。我有一个非常简单的问题问你，你觉得这公平吗？” 金融危机以来所暴露的华尔街的乱象和美国政府救市行动的厚此薄彼使人们对长期信奉的公平原则产生了深刻的怀疑。西方社会讲究公平, 法治建立在人人平等的基础上,美国宪法第一条开篇就说:人生而平等.美国人不论言论和行动如何自由，但有一条禁忌是绝不能碰的，这就是歧视性的言行。无论在公司、在学校还是在社会上若是惹上歧视的官司，不论是种族、性别、宗教还是年龄方面的都可能让你吃不了兜着走。我们一般都相信美国政府和法律致力于创造、维持和维护一个公平合理和公平竞争的经济环境和社会环境。具体表现为机会均等、公平竞争和愿赌服输。华尔街高管每年的薪酬和红利动不动几百万、几千万甚至上亿，而普通老百姓还得是白领一年也就挣个5-6万，美国人家庭年收入的中位数也就这个数。公司赚钱时他们可以振振有辞地说我们给公司创造了多少多少利润，多拿点钱是应该的，纯朴善良的美国老百姓也无话可说。可是公司就要破产倒闭了甚至已经翻船沉底了，他们还照领如山如海的薪酬和红利，这就不能不让人义愤填膺，也使人怀疑这种制度的公平性。2008年尽管美林亏损数十亿美元，不卖身投靠就要翻船落水之时，美林CEO依然给高管发放丰厚的奖金，近700名高管每人领到了100万美元甚至更多的奖金，其中有4位高管的奖金超过了1.21亿美元。为免节外生枝，CEO赛恩甚至提前一个月“秘密”发奖金。其它如“两房”机构Fannie Mie 和Freddi Mie 因亏损而被政府接管，完全国有化了，也照样给高管发巨额奖金。
公司企业和一众高管们不讲公平，只管自肥是人性的表现，没什么可说的，但美国政府作为国家机器其救市行动同样有违背公平、公正之嫌。金融危机以来，金融业和汽车业是受创最重的两个行业，但美国政府在救助这两个行业中的态度和行动形成鲜明的对比。对金融业，美国政府是有求必应，甚至是主动金援，去年年底财政部强行给9大银行少则几十亿、多则几百亿几乎是无条件的注资。AIG如此地胡作非为，政府还是照样给他们钱，要多少就给多少。而汽车业向政府要钱纾困却遭到百般刁难，附加种种苛刻的条件，把通用汽车的CEO赶下台，并一再扬言不达到政府的要求标准就让其破产。也难怪汽车业不服，感叹自己是后娘养的，联合汽车工会就公开质疑政府和国会采用双重标准，对华尔街白领精英百般呵呼，对兰领汽车工人则弃之如履。美国政府的解释是金融业、银行体系是美国经济的心脏，如果银行不放贷，经济活动就要停止，大家都玩完。而且雷曼倒闭引起如此的金融海嘨天蹦地裂，水漫华尔街，并冲击全球，引发美国自二战以来延续时间最长的衰退，这也把政府吓坏了，生怕再有任何大的金融机构倒闭会引起第二波金融海嘨，所以美国政府和国会才会有拼命救金融机构的举动。明的冠冕堂皇的理由以外，还有没法说出口的更重要的原因是美国的汽车工业在全球早已失去竞争力，被亚欧汽车彻底打垮是早晚的事，而金融体系是美国赖以在全世界继续呼风唤雨，点豆为兵、点石成金，把全世界的钱都忽悠到美国来的独门暗器，如果美国的金融体系彻底垮了，美国也就差不多玩完了。除了汽车业，美国其它的制造业也大都日薄西山，廉价品打不过中国，高端产品竞争不过日本、欧洲，只有金融业美国最发达，是美国的核心竞争力，别国难以和美国分庭抗礼。也正因为如此，美国要拼命救华尔街。因为救华尔街，就是救美国。大难来时，保命要紧，什么公平、公正的大原则只能放一边，借用中国一句典故来形容美国政府那就是“吕端大事不糊涂”。不仅不糊涂，美国清楚的很。当中国央行行长要求在美元之外另立国际结算货币时，立刻遭到美国总统和国会的断然拒绝。当欧洲国家要求优先改革金融体系时也遭到美国的冷遇，美国强调救市要以大把撒钱，刺激消费为主。
（4/29/2009）
[tabby title=”(3)”]
金融危机与自由市场: 美国是典型的资本主义国家,政治上实行多党选举,经济上信奉市场经济. 从亚当.斯密以来的经典理论都相信市场这只 “看不见的手”会自动调节经济运行,同业间的自由竞争会促使大家都遵守游戏规则. 但1929-33年的大萧条显示完全的自由市场会导致经济运行的脱轨和无序,凯恩斯的国家干预理论应运而生, 被罗斯福总统用来应对资本主义有史以来最严重的经济危机.社会保障体制(Social Security)和各种监管机构的建立就是国家干预的直接结果.以后几十年美国经济这个大钟就一直在更多的自由市场或更多的国家干预之间摇摆. 经济好的时候更强调自由市场,碰到衰退或危机时,国家干预就更多一些.上世纪80年代里根总统当政8年,信奉 “最好的政府就是管的最少的政府”,实行经济自由化,大力减少政府监管(de-regulation). 1987年被里根总统首度任命为联储会主席的格林斯潘就是自由市场的坚定支持者. 在任联储会主席18年其间, 格林斯潘大力推动华尔街 “去监管化”, 银行可以经营保险, 保险公司也可以办银行, 而在以前这两者是分开的.华尔街一些艰深难懂的金融杠杆产品也是在这十几年开始大行其道, 并最终把华尔街拖入深渊. 格林斯潘在辩解为何对华尔街监管不力的指责时,称他相信自由市场的调节能力,而且相信华尔街 “会自律.” 此外,有人也认为格林斯潘在九一一以后连番大幅度降息是造成房市泡沫的重要原因.由次贷引爆的 “百年一遇”的金融危机 ( 格林斯潘语)和二战后持续最长的这波经济衰退证明完全的自由市场经济最终可能导致经济的脱轨和无序,而华尔街的“自律”在人性贪娈的本性面前更显得如此的软弱无力. “自律”的说教根本挡不住贪欲的洪水.
本质上资本主义可以说是一种最符合人性的制度，它以贪欲、扩张、永不满足为特征。在资本原始积累时期，冒险家们走出欧洲，冲向亚洲、非州、拉丁美洲和澳州，贩卖奴隶、掠夺金矿、倾销鸦片等等。在进入自由资本主义阶段后，资本家的最高目标就是最大限度地榨取利润。在资本主义的丛林中，达尔文主义的弱肉强食、适者生存是最高法则。自由市场强调自由竞争，优胜劣汰。大家都遵守同样的游戏规则，进行fair play,成者王侯败者寇。输者认赌伏输，或舔干伤口卷土重来，倒也公平的很。但这场金融危机使自由市场体制受到严重考验。首先，格林斯潘所谓“华尔街会自律”的假设在汹涌膨胀的贪欲人性面前显得如此的弱不禁风和不堪一击。你拿1000万的红利，我就要拿2000万。你杠杆原理能用到30，我为什么不用到50？在高额利润面前，华尔街的大公司竞相投入高风险、高回报的次级贷款和更大风险的金融衍生产品。在头几年，他们确实是赚的盘满钵满 。2005-07年华尔街几大投行的男女老少人均年终分红都是数十万美元，高管的花红更是几百万、几千万美元。但疯狂之后是走向深渊，华尔街五大投行以破产倒闭、卖身投靠或改制为商业银行为结局。第二，自由市场以公平竞争、优胜劣汰和愿赌付输为原则，但华尔街高管的行径和政府的救市方案的厚此薄彼与这些原则实在是相去甚远。最让人可笑的是雷曼CEO富尔得，他不仅没有丝毫自责，反而指责政府见死不救，称自己死都不会瞑目，这很不够汉子。不像在华尔街打滚几十年的大牌CEO，倒像是中国大陆国营企业的厂长。第三，美国号称是信奉自由市场，但在大难来时这些信条和原则也是要放一边的。财政部和联储会公开宣称有些大公司、大企业 “too big to fail”,政府是无论如何都要救的， 如AIG，如华尔街的一些大银行，实在不行就国有化，如“两房”或政府持股，这些做法与社会主义的国有化也没有多少区别。也难怪金融危机以后姓社姓资的鸿沟在美国日渐缩小，尤其在美国年轻一代中更是如此。据美国《华盛顿邮报》4月15日报道，美国拉斯穆森民意调查机构上周公布的民调结果显示，30岁以下的美国人中，37%更喜欢资本主义，33%更喜欢社会主义，30%未作选择。在所有美国人中，53%更喜欢资本主义，20%更喜欢社会主义，27%未作选择。
5/5/2009
[tabbyending]