Category: 时事评论

19年前清华大学学生朱令被人用铊下毒的案件目前在互联网上引起前所未有的关注，海外华人热门网站wenxuecity.com  与creaders.net都开辟讨论专区，供人各抒己见。还有人向白宫发表请愿书，要求美国驱逐投毒嫌犯孙维，短短5天就有超过13万人签名（到5月8日为止），达到了白宫需要做出回应的门槛。 这本来是一件普通的投毒案，应该象最近刚发生的复旦投毒案一样很快侦破的。1994年底、95年初清华女学生朱令被人2次投放铊毒，导致全身瘫痪、智力受损、完全丧失生活自理能力，公安展开调查，锁定了朱的室友孙维为唯一嫌疑人，但不久在不明压力下放弃调查，了结该案，而且一再拒绝朱的父母公布办案经过的请求。从网上公布的信息看，以一般的逻辑和推理，我们几乎可以肯定得出孙维就是投毒凶手的结论。第一，她是全班唯一一个因作实验能拿到铊盐的人，而且又是朱的室友。两次投毒，只有朱一个人中毒，这只有跟她一起生活的人才作的到，而外面的人根本不具备这样作案条件。第二，事发后，清华大学拒发孙维的毕业证书和学位文凭，并且一直不准提供孙出国留学的成绩单和证明。以孙显赫的家庭背景，如果她是无辜的，清华怎么敢做出这样的处罚？孙维又怎么会接受这样的处罚？要知道，孙的爷爷孙越崎曾是国民党政府高官，49年投共。后任民革中央副主席。与时任中共总书记江泽民关系密切，孙100岁寿辰时，江特别宴请孙越崎。孙维的叔父孙孚凌当时是全国政协副主席，曾担任北京市副市长，其父亲孙大武也是民革中央委员。第三，事发后，孙维改名孙释颜，甚至连出生日期也改了，连她哥哥也改了名字，这不是心虚又是什么？  如果孙的家世没有那么显赫，如果没有幕后黑手的强力介入，这个案子恐怕早就告破了，实际上连办案警方都说“只剩下最后一层窗户纸”，但就是捅不破，最后还是不了了之。实际上北京市公安局在“已结案”的文件中就提到“在中央领导的批示下”，等于间接承认最高层权力的幕后操控。但公道自在人间，这十九年来朱令的案件不时被人们拿出来发问，这次因为复旦投毒案而引起更广泛的热议，大陆的一些官方媒体也打破沉默，开始发问，要求警方公布当年办案的实情；在海外、在美国甚至发展到了向白宫请愿的地步，短短5天就有超过10万人联署签名，是海外华人有史以来集结最迅速、规模最大的一次集体发声。

庆父不死，鲁难未已：尽管这一案件在中国大陆和海外已是民意沸腾，波涛汹涌，但结果却很难乐观，其原因就在于既是权力干预导致案件无解，只要黑手还在，就一定还会压着、捂着，让真相不见天日。短期来看，朱令毒案的发展不外以下几种结果：第一，官方一如既往不作为，采用“拖”字诀，让网民和民间舆论逐渐冷下去。如果网民不依不饶继续发声，就强行噤声，网上屏蔽一切与此有关的名字、发音，删除一切敏感的帖子。同时让几个御用文人或极左发几篇或帮闲或混淆视听的文章。第二，发个不痛不痒的声明，说公安已经尽力了，中共领导人没有干预办案。果然，5月8日北京市公安局已经发文了，称“专案组始终坚持依法公正办案，未受到任何干扰”，这案一直破不了，是“因为没有找到直接证据。”第三，私下则由清华大学出面给朱令父母一些钱，或是完全负担朱令今后的医药费和康复费，以期稍稍平息一下民间的怒气。

至于网民向白宫请愿，希望美国干预，驱逐孙维，恐怕也不会有什么结果。这件案件发生在中国，涉案各方都是中国人，也没有任何美国人或美国使馆卷入。孙维现在是美国公民还是绿卡目前并不确定，如果是公民，则不可能驱逐她；如果是绿卡，要驱逐她也须经法院判决，  但孙维涉案是在中国，美国法院没有办法也无权审理这样的案子。说孙维篡改出生日期、行诈骗婚姻也因举证困难而难以立案。向白宫请愿反映的是中国人的无奈和对中国司法的绝望。从副市长王立军到盲人维权律师陈光诚再到中毒受害人朱令，中国人有了危险、受到迫害乃至被下毒，在自己的国家却得不到保护、正义无法声张，最后都要向美国来申冤求助，奥巴马成为中国的“信访办主任”，这对所谓“大国崛起”“中国梦”实在是极大的讽刺。  尽管如此，还是呼吁读者继续关注这一案子，详情可上网：www.helpzhuling.org.  最后摘录朱令中学时翻译的英文诗，让我们欣赏一下她飞扬的文彩：
大麦俯身偃
海滨有低地
巨风动地来
放歌殊未已
大麦俯身偃
既偃且复起
颠仆不能折
昂扬伤痛里
我生也柔弱
日夜逝如此
直把千古愁
化作临风曲

5/8/2013

 

[tabby title=”斯若登：叛徒还是英雄(1)”]

这几个礼拜国际上最轰动的新闻莫过于中情局和国安局前包商雇员爱德华斯若登的爆料、逃亡和美国的全球追捕。这一事件无疑使美国政府受伤，形象受损，国家机密曝光，难怪从总统到国会都大动肝火，强烈谴责斯若登的背叛行为，誓言追到天涯海角也要把斯若登抓回美国受审，但也有不少人为斯若登的行为叫好，称他为挑战政府、捍卫人权的英雄。
美国政府老羞成怒也是有道理的，美国一向以保护人权和个人隐私为荣、为傲，没想到斯若登揭穿了皇帝的新衣，称美国拥有有全球最大、最精密的监听网，对国内和国外进行从电话到网络的全面监控。而且，爆料本身捅出了很多技术机密，无疑对美国的国家安全是重大伤害，难怪官方人士称斯若登爆料是美国几十年来最大的情报泄密。目前美国政府对斯若登提出了三项指控：非法获取机密资讯、非法泄露机密资讯、非法窃取政府财产，每一项指控若被定罪都可以判处10年监禁。从法律节度来看，这三项控罪恐怕都可以成立。毕竟斯若登在加入中情局和国安局时签署了保密书，不得越权获得机密资讯，更不得擅自泄露机密资讯。
但斯若登为自己的行为辩护说，政府的监听是对民主和人权的侵犯，所以他要挺身而出揭露这些违反美国宪法的做法。采访斯若登并在英国卫报捅出这一惊天新闻的记者格林沃德也说：“从一开始，斯诺登就对披露秘密信息抱有慷慨激昂的热情。但他没有试图伤害美国政府，他只是想照亮阴暗面。”前两天斯若登的父亲上电视，为儿子辩护说，虽然他揭发了机密信息，确实违反了美国法律，但他实际上只是背叛了政府，并没有背叛国家和人民。斯若登爆料后，民意测验显示有将近一半的美国民众反对政府过度监视民众，欢迎斯若登的揭密；但也有一多半的民众支持为了反恐而进行必要的电子监听。面对汹涌的质询和批评，奥巴马政府上上下下都出来澄清和表态，称电话监听是为了反恐的必要，因为监听的进行挫败了数十起恐怖攻击的图谋。
爆料所为何来？有些华人网民把斯若登与去年夜闯成都美领馆的王立军相提并论，但实际上这两者毫无可比之处。王立军闯美领馆是保命之举，实属无奈，而斯若登既无性命之忧，也没听说工作、生活上遇到什么不平、不幸，相反他活的挺滋润：不到30岁就坐领高薪，年收入20万（一说12万），有个年轻貌美的女朋友；高中没毕业，凭电脑专长而被顶尖的情报部门网罗，为中情局和国安局效力，既没受迫害，也没与老板不和。不说他是成功者，至少也是这个社会的幸运儿，可为什么他天堂有路偏不走，地狱无门挤进来？爆料一时爽了，但被美国政府全球追捕，惶惶如丧家之犬，从香港跑到俄罗斯，现厕身莫斯科机场的中转区，等待他的是不可知的命运。对斯若登的爆料官方斥为叛徒，称他可能是被外国收买的间谍。还有人说他是想出名想疯了，故而作出这等愚蠢之事。在我看来斯若登更像是个理想主义者，他反对政府监视电话和网络的计划，在体制内又无力改变什么，于是通过向媒体爆料的方式曝光这一秘而不宣的棱镜计划，为把事情尽可能闹大，更捅出美国不仅监视本国民众，还监听外国政府和要人的通讯；不仅骇进中国政府的网络窃取情报，甚至还骇进香港和大陆的民间机构收集资讯。最近报道说，美国还监听欧盟的电话，德国和法国更是重点监控对象，已引起欧盟的极大不满，德、法两国已向美国抗议，要求解释。  斯若登的如意算盘是，只要把事情闹大，满城风雨，国内的民意和国外的抗议势必对美国政府形成强大的压力，即使不能迫使政府改弦更张，起码会有所收敛。
在美国历史上，泄密爆料引发社会抗议浪潮，推进民权和公民权的例子不胜枚举。最著名的要算是1971艾什伯格  （Daniel  Ellsberg)  向《纽约时报》泄露机密的“五角大楼文件”。当时艾什伯格也以“间谍罪”被起诉，但因政府的非法监听和取证而被法官撤销控罪，艾什伯格全身而退。《纽约时报》被法庭下达不准刊登的禁令。但纽时将官司一直打到最高法院，最高法院裁决新闻媒体有无限制的权利和自由刊登他们想要发表的报道，政府无权干涉和阻扰媒体的新闻自由。这一裁决等于给了媒体对抗政府的金钟罩、铁布衫，以后政府阻扰媒体报道的事件几乎绝迹，政府可以控告个人泄密，但对媒体却是毫无办法。这次斯若登爆料换来的是美国政府的全球追捕令，但刊登爆料的英国《卫报》和美国的《华盛顿邮报》却什么事也没有，而且博得了更大的名声。                            7/1/2013
[tabby title=”(2)”]

斯若登事件的最新消息是拉美2个国家委内瑞拉和尼加拉瓜表示愿意向斯若登提供庇护，而斯若登也已向委内瑞拉提出了政治庇护的申请，如果一切顺利的话斯若登将在南美这个与美国隔海（加勒比海）相望的国家获得一个安身之地。委内瑞拉富产石油，但并不是国际性大国，而尼加拉瓜更是弹丸小国，它们无惧压力向斯若登提供庇护不管动机如何，勇气着实令人佩服，也表明这个世界上还是有人敢于捋美国虎须的。
上期专栏说过斯若登揭密爆料让美国政府灰头土脸、狼狈不堪，也确实公开了不少政府眼中的国家机密，其动机用斯若登本人的话说就是他不满政府监控普通老百姓，不满权力机关肆意扩张权力，牺牲民众的利益。斯若登强调“我不希望生活在我说的每一句话、我做的每件事…都被别人记录下来的世界里。我绝不会支持这样的事情。”事实上斯若登是要以自己的行动来反对这样的做法。尽管斯若登确实是触犯了现行法律，但他的揭密已经给美国政府造成巨大的压力，迫使政府有所收敛，长远来讲对美国的人权保护会起到推动作用。斯若登的揭密是美国、实际上也是西方民主社会中几百年来扩张政府权力与约束政府权力的博弈中的最新较量。十七、十八世纪启蒙学者认为，人权是与生俱来、不可剥夺的，为了公众的福祉，民众建立国家、成立政府，并把一部分权利转让给政府，授权政府为了全体民众的利益来行使这部分权力。但他们对政府权力有一种本能的恐惧和担忧，一是怕政府权力的膨胀和滥用侵蚀了公民权，最终导致暴政；二是权力带来的腐败。英国阿灵顿勋爵的名言“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”就是对权力的恐惧和担忧的最精辟的描述。为了防止权力的滥用、腐败的产生，西方政治学设计了一套复杂的制约平衡机制，简单说就是行政、立法、司法三权分立，制约平衡。十九世纪以后逐渐产生了俗称第四权的新闻监督。为了保护公民权，西方各国都有明确的宪法条文，保护公民的言论、集会、结社和宗教信仰等方面的权利神圣不可侵犯。应该说，这种以三权分立为基石的政治制度在防止政府权力滥用、保障公民权方面是发挥了应有的作用的，也是西方民主国家避免社会大动荡的根本原因。也是近代以来西方开始大跃进，领先原本执世界经济牛耳的中国的制度原因。
反观中国，几千来一直在王朝兴衰更迭、社会由乱而治又由治而乱的circle中打转转，刚刚享受了几年的太平“盛世”，却又转眼间跌入战乱杀戮的人间炼狱，以致于黑格尔断言中国没有历史，只有循环。中国走不出这一循环怪圈，其根本原因我认为就是没有认识到权力会导致腐败、绝对权力会走向暴政的本质。中国人总是寄希望于好人、好皇帝，从来没有想过要从制度上来约束皇帝和政府的权力。当暴政到来时，他们先是忍耐，实在忍耐不下去时就造反，“把旧世界打个落花流水”，但建立的新政权不久又走上旧王朝的老路。
近代西方建立的三权分立制度有效的防止了绝对权力的产生，也基本上防止了政府权力的过度滥用，但我们时不时也会看到政府权力扩张而侵犯到公民权的现象发生，比如上世纪50年代麦卡锡主义、70年代尼克松政府的水门事件等。每当政府权力过于膨胀时，就会激起反弹，迫使政府权力收缩。这些反弹包括社会的抗议运动、民权运动，也包括一些理想主义者的揭密和爆料，最有名的例子就是上期专栏讲过的纽约时报公布绝密的“五角大楼文件”。这一爆料给当时的反战运动火上浇油，促使越战的早日结束。而最高法院裁决纽约时报胜诉更是给了新闻媒体对抗政府的金钟罩铁布衫，自此以后政府对媒体的干预几乎绝迹，媒体对权力的监督发挥至关重要的作用。 斯若登的爆料无可否认对美国的国家利益是个损害，但在斯若登看来保障公民的权利和隐私更为重要。国家利益受损是短期的、暂时的，而公民权的维护是基本的、长期的。斯若登的揭密与前几年维基解密（Wilki  Leaks)  创办人阿桑奇的做法如出一辙，两人的命运也是惊人的相似。阿桑奇现在还托庇于厄瓜多尔驻伦敦领事馆，斯若登则向委内瑞拉申请庇护。阿桑奇是澳大利亚人，维基解密爆料最多的是美国的机密，美国自然是希望阿桑奇下狱坐牢，不管以什么名义。厄瓜多尔与委内瑞拉都是南美国家，所谓美国的后院，敢于与世界老大美国对着干确实是满了勇气，令人佩服。
7/10/2013

[tabbyending]

周一 (6月18 日 ) 有幸参加了新泽西华裔支持喜来莉克林顿竞选 2008 年美国总统的募款餐会 , 有 200 多位华人出席了餐会 , 并获得了与喜来莉单独合影留念的机会 . 为迎合华人的喜庆传统 , 喜来莉克林顿特意穿着红色的中式服装 , 与每人合影留念时都面带微笑 , 感谢参与她的募款活动 , 充分展示了她的亲和力 . 合影后喜来莉克林顿发表了即席演讲 , 阐述她的竞选纲领和当选后的目标 . 她的演讲简单明了 , 不时获得一阵阵热烈的掌声 .

在演讲中 , 喜来莉谈到了内政外交各个方面 :A) 强调教育的重要性 : 喜来莉表示要增加双语教育的资源，使新移民获得接受教育的机会 ;B) 健康保险 : 她说一旦当选 , 她会致力于建立一套大家负担得起的医疗保健体系 , 保证人人都有健康保险 ; C) 移民改革 : 她认为移民是保持美国强大繁荣的重要因素 , 她支持亲属移民 , 支持家庭团聚的权利 ;D) 面对节节升高的大学教育费用 , 喜来莉感性的谈到当年她上大学时 , 一方面自己打工挣钱 , 另一方面那时联邦政府提供非常低利息的贷款 , 使得她得以完成高等教育 . 喜来莉表示当选后会尽力改革 , 设法抑制大学教育费用增长速度 , 同时大幅度增加低息贷款使每个想上大学的学子都能上得起大学 , 并减轻上学家庭的负担 .E) 外交方面 , 喜来莉批评现任政府独断专行 , 使美国 9:11 因受恐怖攻击而或得的举世同情和支持消失殆尽，使美国在世界上陷于孤立 . 她表示一旦当选 , 她会改弦更张 , 会更注重对话和沟通 , 减少对抗 , 会更多地依靠盟国和朋友来解决纷争而不是一意孤行 .G) 因为台下的听众都是华人 , 喜来莉的演讲特意提到未来的美中关系 . 她表示会致力于建立 “ 正面的 ” (positive) 双边关系 , 她会延续她先生、前总统克林顿的与中国建立 “ 正面的 ” 关系的政策 , 会加强与中国的对话，寻找双方的共同点（ common grounds), 建立更加密切的美中关系。喜来莉的这番表态赢得了台下最热烈的掌声。

喜来莉的演讲基本上谈到了美国目前所面临的内政外交的主要问题，她的竞选纲领与共和党人有明显的分野。尽管在演讲中没有提到伊拉克战争，但在其它场合她表示会让美军尽快撤回国。对比一下共和党人的竞选纲领，喜来莉的主张无疑更符合华人的心意。像共和党总统竞选人朱利安尼到今天还在为伊拉克战争辩护，声称如果不打伊拉克，伊拉克就会成为恐怖主义大本营，这根本就是本末倒置。

我们华人在美国作为少数族裔要维护自己的权益 , 要争取自己的地位 , 除了要积极参与美国政治 , 参加投票 , 竞选公职外 , 也要支持能代表我们 , 对我们友善 , 能为我们说话的政党和政治人物 . 对比共和党、民主党的政策和价值观念，我们不难得出一个结论，那就是共和党偏保守，更多的代表乡村和中西部的利益，在政策制定上更多地偏向富人；在对外关系上则更激进，更富有侵略性；在移民问题上主张限制外国移民，对非法移民更严厉、更不友善，恨不得把他们全部驱除出境。他们忘了美国根本就是一个移民国家，２００多年前最早的北美十三州殖民地就是由来自英国的移民建立的。没有移民就没有今日美国的繁荣富强。相对来说，民主党则较自由派（ liberal ） , 对新事物更宽容，对外国移民较友善。不难理解为什么大城市、经济较发达的州，往往是民主党占上风，如纽约、加州、新泽西州，而外国移民也喜欢在这些地区聚居，除了工作机会较多外，大环境的友善无疑也是一个重要因素。

在美国的华人既要参与美国政治就要懂得美国的游戏规则 , 就要按照美国的游戏规则行事 . 而美国政治的较量就是选票的较量。政治人物是最现实的 , 谁能帮他 / 她赢得选票 , 就对谁亲近 , 就帮谁说话 . 同时美国政治在某种程度上讲又是金钱政治，要竞选就要钱，除了极少数亿万富翁如纽约市长布隆伯格完全可以靠自己的财力竞选外，其他人都要向选民募款，而向自己心仪的政党和人物捐款也是参与美国政治的一种表现。我们欣喜的看到新一代华人移民已逐渐走出了老一代华侨“无声的少数族裔”的窘境。这次喜来莉克林顿连续两次在纽约、新泽西面向华人慕款，一方面显示了喜来莉对华人的友善和重视，另一方面也展示了华人的经济实力，展示了华人愿意参与美国政治的强烈愿望。希望这是第一步，某一天当民主、共和两党总统候选人都竞相跑到新泽西向华人募款，那也许就是华人政治上扬眉吐气的日子。希望这一天能早日到来！

（ 6/20/2007)

 

近几个星期以来,中东再度爆发剧烈的武装冲突,吸引全世界的注意力.先是黎巴嫩真主党民兵绑架以色列士兵,  以色列立即还以颜色,派飞机轰炸黎巴嫩,  又出动地面部队大举入侵黎巴嫩南部.  以色列的攻击造成黎巴嫩数百平民死亡,几十万人流离失所,成为难民.
谁在实行恐怖主义?  以色列和美国把黎巴嫩真主党列为恐怖组织,说他们不守战争规则,攻击无辜平民,因而拒绝立即停火,  企图彻底打垮真主党.  但事实上在中东搞恐怖主义最厉害的不是别人,而是以色列.  以色列实行的是恐怖主义的最高形式—国家恐怖主义,  以国家的名义对被它视为敌对势力的国家和组织进行无情打击,对个人则实行肉体消灭.  在其打击敌对势力的行动中,  以色列从不考虑国际法,也不遵守国际准则和联合国决议.  它国平民百姓的伤亡也从来不是以色列考虑的因素.  就拿这次攻击黎巴嫩来说,  以色列海陆空三面封锁,  不仅攻击真主党的据点,  而且全面攻击黎巴嫩的港口,机场,公路,桥梁,发电厂和各种民用设施.  黎巴嫩政府估计,轰炸造成的损失需要50年才能恢复.  7月25日以色列不顾警告,蓄意攻击联合国设在黎巴嫩的军事观察站,造成包括中国在内的4国观察员死亡.7月29日  以色列还直接轰炸平民村庄,炸死60多名无辜平民,包括37个儿童.  以色列的行径与9/11恐怖攻击有什么两样?  如果有的话,只怕是有过之而无不及.  宾.拉登可没有攻击联合国.  面对舆论谴责和国际压力,  骄悍的以色列不仅拒不停火,  反而要扩大在黎巴嫩的战争.
得道多助,失道寡助  第二次世界大战后以色列复国,复国后的以色列以追求自身的绝对安全为国家最高利益.  在美国的扶持下,  经过半个世纪的努力,  以色列已成为中东的超强,其军力在中东地区无人望其项背.  以色列军队不仅有最精良的美式装备,而且拥有核武器.  就是这样,  以色列还嫌不够,对于敌手,不论现实的还是潜在的,  以色列都处心积虑地要削弱乃至消灭.  象1980年代以色列派轰炸机长途奔袭,炸毁伊拉克的核反应堆.  以色列长期占领巴勒斯坦领土约旦河西岸和加沙地带,  把武装斗争反抗以色列占领的哈玛斯定义为恐怖组织,  力图斩尽杀绝.  对民选的巴勒斯坦自治政府动辄轰炸加围困.  对反抗者烧房子扒屋,或者甘脆就肉体消灭,  反过来还给反抗者贴上  “恐怖份子”的标签.  其强盗逻辑莫此为甚.  以色列的行径在国际上屡屡引起强烈的谴责和抗议,联合国也屡屡通过谴责以色列的决议,  但仗着美国撑腰,以色列向来都是嗤之以鼻,不予理睬.
武力强悍不能保证和平  犹太人(古称希伯来人)是巴勒斯坦的古代居民之一,  公元前数世纪就建立过自己的国家:犹太国和以色列国,但又多次遭受亡国命运.  公元前后巴勒斯坦地区被罗马帝国征服,犹太民族逐步被流失到欧洲各国,到20世纪初巴勒斯坦地区已经没有多少犹太人,  这一地区基本上成为巴勒斯坦人和阿拉伯人的天下.  二战后犹太人开始复国,史称  “犹太复国主义.”  复国后的以色列以保证国家的绝对安全为最高准则,崇尚的就是武力和战争.  半个多世纪来以色列是越来越强大,但以色列并没有获得和平.  巴勒斯坦人对以色列的仇恨越来越深,  整个阿拉伯世界对以色列的愤恨也在日积月累.  打开中东地图就知道,  以色列东南北三面都是敌非友,  以色列靠超强武力和美国撑腰维持生存应该不成问题,但要想和平恐怕也是镜中月水中花.  以色列人自称  “上帝的选民,”  上帝会看护、照料他们,  但以色列人两千多年的苦难历史似乎无法证明他们得到了上帝的垂青.
(8/2/2006)

 

薄熙来事件无疑是六四以后中国最大的政治事件，尽管官方现在竭力往刑事案件方面定性，但并不为人所接受。大多数人相信薄的倒台一定是牵扯到权力斗争或是“路线斗争”，毒杀英国商人海伍德只是处置他的一个借口。薄熙来从红透中国高高在上的政治明星一下子跌落尘埃，成为阶下囚，其过程极具戏剧性。网上关于薄的评论很多，今天我想从另一个角度谈薄熙来，讨论一下如果薄熙来生在美国、长在美国，并在美国玩政治，会是什么样的结果，
在大陆，薄熙来根红苗正，太子党，其父薄一波是邓时代治国“八老”之一。薄家的权势和薄熙来的性格养成了他张扬、跋扈、敢作敢为的个性。性格决定命运，薄高调、有个性使他成为中共官场的异类，也埋下他日后倒台的种子。相反在美国政治中，有个性反而会为官员加分，成为博取选票的利器。像新泽西州现任长克里斯蒂经常放言无忌，但却很受新州选民拥护。薄熙来高大、帅气，也有口才，如果在美国从政，竞选公职，相信一定能赢得不少选票，而且一定有众多的女性粉丝，与肯尼迪有的一比。
薄熙来无疑有野心，而且野心勃勃，但吃政治这碗饭的哪个没有野心，谁不想更上层楼。在西方民主社会，政治人物展示野心、追求权力就像商人想赚取更多的利润一样是正常的、天经地义的。政治人物必须经常地、公开地展示他/她的政治抱负和野心，博取选民的支持和金主的赞助。从总统大位到联邦、地方的大小官职，任何人都可以去争去夺，只要你合法，只要选民选你，一切都OK。任何年满21岁的、美国出生的公民都可以出来竞选总统，你可以质疑他的能力，但没有人会嘲笑他的野心。但在中国几千年官场文化中，表露野心一直是为官者的大忌，夺权、篡位更是可能掉脑袋的，尽管他们心底头想权力、想上位想的发疯，而且明的、暗的为争权夺位尔虞我诈、无所不用其极，但表面上都要表现的、装的比谁都单纯、对权力没有兴趣，一来麻痹竞争对手，二来博得更高权力者的青睐和欢心。中国的统治者最大的兴趣就是通过玩弄权术来巩固和强化自己的权力，另一方面却又十分警惕并剪除那些有野心的僭位者。薄熙来要恨就恨在没有生在可以公开竞争的西方社会，若在西方，他完全可以和他的竞争者们单挑决战，由选民来裁决，胜者欣然，  败者也无话可说，因为是选民的选择，不是密室的交易和大佬们的指定。
温家宝头天在人大会上暗指薄熙来企图走文革老路，  隔天薄就被  拿下，这就是中国的政治现实。官员的升迁、任免完全取决于上面，老百姓是无由置喙的，连公开批评都可能坐牢、被精神病。若在美国，薄熙来是没有这个担忧的，只要选民拥护你，投你的票，你的位置就稳了。你越折腾，闹的动静越大，你越有名，越有利于你夺更大的权。在美国，也有官员被拿下，但大都是因为收受贿赂，或是私生活不检点，从来没有听说过那个官员是因为“路线”问题坐牢的。即使被抓了、被起诉了，也要进行公开审判，由陪审团裁决是否有罪。据说薄熙来被双规后，拒不认罪，要求公开审判，如果中共真要把薄熙来案子作成铁案，使薄心服口服，也让支持、同情薄的人无话可说，就应该让薄熙来夫妇得到公平、公开、公正的审理。否则，人们必然认为薄是权斗的牺牲品。要知道文革中刘少奇也是一夜之间被打成“叛徒、内奸、工贼”，当时也是“证据确凿”。  但后来被平反，那些证据又说是  “捏造”。
在美国政治人物做事可以高调，做人则要低调，子女更要低到尘埃里，免人物议，薄熙来这一点作的很差，其子薄瓜瓜更是张扬到了极点，给人纨绔子弟、花花公子的印象，可以说薄熙来的形象至少有一半是毁在这个宝贝儿子身上，真是坑爹坑到家了。
薄熙来在大连、在辽宁，尤其在主政重庆时做了很多事情，说他有政治野心也好，想走文革老路也罢，至少表明薄是想干点事情的，与胡总“不折腾”的指示，与大部分官员尸位素餐，不干正事，只想着升官发财包二奶形成了鲜明的对比，这也是很多人同情、甚至支持薄熙来的原因。目前薄是倒了，但如果中共领导层依然奉行“不作为”、全力维稳的话，中国的官场只会更加腐败，社会问题也会越来越多，到某一天突然的、全面的爆发，那时再想解决恐怕就太晚了。最后想引一段历史作结。1793年为了打开中国的大门，英使马嘎尔尼勋爵率团来访北京，要求与清朝通商往来，但为乾隆所拒，马戛尔尼空手而返，但在离开中国之际，这个英国贵族却说出了这样一段话：大清帝国好像一艘破烂不堪的头等战舰。它之所以在过去一百五十年中没有沉没，仅仅是因为它的体积和外表。但是一旦一个没有才干的人在甲板上指挥，就不会再有纪律和安全了。
2012/5/2

 

[tabby title=”國際政治感想(1)”]

近一段時間以來佔據國際新聞頭條的有兩件事，一是丹麥等歐洲報紙因刊登伊斯蘭教先知穆罕默德漫畫而引起穆斯林世界的抗議和騷亂；二是伊朗堅持提煉濃縮鈾而升高與美國爲首的西方國家的對抗。本人是學世界歷史出身，平時對國際形勢也頗爲關注，以前在本專欄也寫過不少評論國際政治的文章，有些還引起不小的爭議，今天又如鯁在喉，不吐不快，想就這兩件事談談看法，借用胡適的名言“哪有先生不說話”，當然話說得對不對，那是仁者見仁，智者見智。
一． 言論自由與褻瀆宗教
引發全球穆斯林抗議浪潮的是丹麥報紙刊登的12幅漫畫，這些漫畫描繪伊斯蘭教先知穆罕默德的生平故事，其中有一幅漫畫把穆罕默德的頭巾畫成炸彈。還有一幅漫畫旁的文字說“天堂裏陪伴自殺炸彈客的處女快沒有了。”這些漫畫引起全球穆斯林的抗議浪潮後，丹麥政府拒絕道歉，辯護人士則聲稱這是“言論自由”，而言論自由是受法律保護的。這種說法引出來一個問題，即言論自由是否是絕對的，是否可以以言論自由爲盾牌而肆忌地冒犯別人，褻瀆別人的宗教，答案顯然是否定的。在崇尚言論自由的美國，你不可以以言論自由誹謗別人，侮辱別人，這是常識。你更不能以言論自由而煽動種族歧視和種族仇恨，這是犯罪。想想看如果《紐約時報》或《華盛頓郵報》刊登侮辱、攻擊美國黑人的文章或漫畫，黑人兄弟會如何反應？美國政府會坐視不管，說這是“言論自由”嗎？德國也是言論自由的國家，但哪家報紙敢刊登吹捧希特勒，美化第三帝國的文章？既然言論自由對本國民衆是受限制的，你又有什麽權利以言論自由为名冒犯別人，去褻瀆別人的宗教呢？
伊斯蘭教是一種宗教，你可以喜歡，也可以不喜歡，你可以信，也可以不信，這是你的自由，但是你不可以侮辱、褻瀆被所有穆斯林視爲神聖的先知。在伊斯蘭教裏，不可以畫先知的像，漫畫畫了穆罕默德的像，這是犯了第一層禁忌；第二，把先知穆罕默德帶的頭巾畫成炸彈更是影射所有穆斯林都是恐怖分子，是對所有穆斯林的冒犯，而不論他是激進分子還是溫和派。我不是穆斯林，但我深知這種冒犯是如何的嚴重，引起穆斯林世界的抗議，騷動和暴力是可以想見的。
漫畫事件後西方國家政府的反應凸現了西方政府的傲慢和無禮。沒有一個政府出來表示遺憾，表示道歉，反而是指責極端分子利用這一事件煽動騷亂。歐盟甚至威脅要把抵制丹麥貨物的阿拉伯國家提交世界貿易組織處理。西方國家的反應凸現了西方文明的傲慢和西方國家的以強淩弱。經過幾百年的發展，西方國家成爲世界經濟、政治和軍事強權，這也使西方人對自己的文明有一種優越感，對別的文明心生鄙視，有意無意地藐視對方、蔑視對方，其藉口多半冠冕堂皇，如“言論自由”、“人權”等等。但大家都知道就是在西方國家本身“言論自由”都是有限制的，像丹麥就有法律規定不能煽動種族主義，不能褻瀆宗教。而丹麥以及隨後西歐國家相繼刊出這些嚴重褻瀆伊斯蘭教的漫畫，其深層的原因顯然不是所謂的“言論自由”，而是對別的宗教和文化的蔑視和冒犯。西方文明本質上是一中侵略性，進攻性的文明，崇尚弱肉強食，勝者爲王的自然法則。我比你強大，所以可以藐視你、侮辱你、欺淩你。反過來想，今天如果哪個國家或民族或Whatever，冒犯了美國，觸犯了美國，美國的航空母艦可能早就過去“打招呼”了。可憐的是今天的伊斯蘭世界既積弱又四分五裂，有些還論爲西方的保護國，穆斯林兄弟發泄一下，抗議一下都要被西方政府扣上“受蒙蔽”“被利用”的帽子，好像二百五似的。這使我想起89年民運時，李鵬政府不也這樣稱呼遊行學生呢？“你們很幼稚，”“你們被別有用心的人利用了”——真不明白在這點上爲什麽有些西方國家政府與當年的李鵬政府會有如此驚人的相似。
漫畫事件後西方政府與穆斯林世界的對立，使我更相信這不是簡單的“言論自由”的問題，而是文明的衝突，一種強勢文明的主宰與一種弱勢文明的反抗。這種文明的衝突短期內是難以見分曉的，也不知道未來的出路何在。

(2/23/2006)
 

[tabby title=”(2)”]

民主人權與國家利益：美國在宣示其對外關係政策時都宣稱其出發點和目標是在世界範圍內推動民主人權。布希總統也一再聲稱美國推翻薩達姆的目的是在伊拉克建立民主，從而爲中東政治樹立榜樣。美國的對外政策真的是以民主人權爲宗旨，以民主人權來區分敵或友嗎？實際情況遠非如此，民主人權在美國對外關係中佔有相當的份量，但決不是主要因素。美國制定對外政策最重要的考量是國家利益，當民主人權與國家利益相一致時，美國會毫不猶豫地放棄民主人權而以國家利益爲第一優先。
首先，美國在選擇誰做自己盟友時，是以國家利益而非民主人權來考量的，這一點在中東和阿拉伯世界最爲明顯。具有諷刺意味的是美國在中東的鐵杆盟友，絕大部分都是封建王朝，或者是王位世襲，或者搞家族統治，如科威特、沙烏地阿拉伯和阿拉伯聯合酋長國。這些國家從來沒有任何民主選舉，連表面的受操縱的選舉都沒有，但這並不妨礙美國與它們建立密切的政治、經濟和軍事關係，有些還形同美國的被保護國。我們從來沒有聽見美國政府指責這些國家獨裁專制，主流媒體也極少報道這些國家的人權狀況。911恐怖攻擊中21個劫機犯，有19個出自沙烏地阿拉伯，2個來自阿拉伯聯合酋長國，有一段時間美國國會和媒體對沙烏地阿拉伯也是一片韃伐之聲，但都不是抨擊沙特的人權和政治狀況，而是譴責沙特縱容恐怖分子。後來因沙特的抗議和交涉，這些譴責也慢慢銷聲匿跡了。相反，被美國視爲敵人的伊朗卻是中東除以色列外最民主的國家，其新總統是伊朗老百姓一票一票選出來的。但就因爲霍梅尼革命後，伊朗與美國結下根深的樑子而被視爲“邪惡國家”，最近又因原子能問題，美國威脅要對伊朗發動軍事打擊。
第二，對盟友的人權狀況美國多辦採取鴕鳥政策視而不見，最多也是蜻蜓點水一筆帶過，而對盟友國家或競爭對手，美國政府則動輒祭起自由、人權的緊箍咒，主流媒體也隨之起筆大肆報道這些國家的人權狀況如何惡劣。埃及的穆巴拉克總統寶座一坐十幾、二十年，在國內也是殘酷鎮壓異議人士和異議教派，但因爲埃及與以色列謀和也算美國在中東的盟友，美國對埃及的人權狀況卻很少置喙。20世紀70年代伊朗巴列維國王執政，一方面採取全盤西化政策，另一方面殘酷鎮壓國內異議之聲，結果引發霍梅尼革命被迫下臺，流亡美國。在巴列維國王時代，美國可是把伊朗視爲鐵杆盟友，從未批評過伊朗的人權狀況。
第三，爲了國家利益，美國可以隨時抛棄民選政府，也可以隨時親近非民主政權。大家都知道在國共三年內戰時期，美國支援蔣介石。內戰失敗後，蔣介石下野，李宗仁遷都廣州，蘇俄大使館都跟著遷到廣州去了，但美國駐華大使館一直滯留南京，司徒雷登大使一直與中共暗通（實際上是明通敖曲），希望與中共建立關係。蔣介石退守臺灣孤島，叫天天不應，求地地不靈，美國政府擺明瞭要讓蔣介石自生自滅。只是由於朝鮮戰爭爆發，美國爲了對抗以蘇聯爲首的共産主義陣營才對蔣介石伸出援手，施加保護。然而這並不是因爲蔣介石民主，共產黨專制，而是因爲意識形態的原因，美國需要蔣介石對抗紅色中國。上個世紀60-70年代，蘇聯成爲美國的心腹大患。爲對抗蘇聯的擴張，堅決反共的尼克松總統親自跑到北京會見毛澤東，聯中抗蘇。如果要說人權狀況，60-70年代的中國恐怕是最糟糕的，可自70年代知道89天安門事件，美國很少指責中國的人權狀況，因爲那時候美國需要中國這個戰略盟友去對抗咄咄逼人的北極熊。蘇聯瓦解以後，美國不再需要中國的幫助來抗衡蘇聯，同時由於中國的崛起被美國視爲一種挑戰，美國開始越來越多地打人權牌指責中國。
沒有永久的敵人，沒有永久的朋友，只有永久的國家利益。以國家利益爲對外政策的第一優先，這無可非議，絕大多數國家是這麽做的，美國也不例外。
(3/2/2006)

 

[tabby title=”(3)”]

國家之間並無平等可言：美國憲法規定人生自由、平等，但法國啓蒙思想家盧梭卻說過：“人生而自由，但卻無往而不在桎梏之中。”聯合國憲章規定一切國家不論大小，一律平等，要互相尊重主權和領土完整，互不侵犯，互不干涉內政，但在現實的國際政治中，這只是一具空文。聯合國成立迄今已60餘年，距離這一理想目標的距離恐怕不是越來越近而是越來越遠。聯合國本身就是二次大戰戰勝國出於處置戰敗國，安排戰後國際秩序需要而創設的。聯合國有5個常任理事國，大大小小近200個會員國。10個非常任理事國由選舉産生，但5個常任理事國卻是永久當值。聯合國所有決議都要經過5個常任理事國一致無異議通過，只要一個常任理事國否決，任何決議都屬無效。美、中、俄、英、法這聯合國“五常”是贊成、否決還是棄權，最大的考量未必是公正和道義，而更多的是各自的國家利益。聯合國有過無數次譴責以色列佔領巴勒斯坦領土，要求以色列撤出被占領土的決議，但都無一例外地遭到美國的否決，就是在聯合國“五常”中，也是國家實力的大小決定其發言的份量。在冷戰時期，美、蘇兩大陣營相對抗，常常是美國竭力想通過的決議遭蘇聯否決，而對蘇聯有利的提案也過不了美國這一關。冷戰結束後，蘇聯土崩瓦解，俄羅斯國家實力大打折扣，在聯合國的立場也從抗美轉變爲依從美國。美國成爲唯一的超強，在聯合國更是頤指氣使，不說是君臨天下，至少也是雖千萬人吾往矣！
弱國無外交：所謂外交就是通過折沖、交涉、合縱連橫爲本國爭取最大的利益。但外交是以實力爲後盾的，沒有實力的外交無異緣木求魚，與虎謀皮。小國、弱國常常成爲？？上肉，任由列強宰割、瓜分。1939年6月德國與蘇聯簽訂《互不侵犯條約》，達成秘密瓜分波蘭的協定。9月1日德軍進攻波蘭，佔領波蘭西部，9月17日蘇軍也入侵波蘭，佔領波蘭東部。最近臺灣的陳水扁因“廢統”，“終統”而屢遭美國嚴詞修理，喪失“國格”，“人格”，可說是不識時務咎由自取。臺灣充其量是美國的一個棋子，維持臺灣不統不獨的現狀最符合美國利益。“不統”則可以臺灣牽制中國大陸；“不獨”又可避免與中國發生武力衝突，中國畢竟是有13億人口的大國，是聯合國五常之一，又有核子武器，兩個核子強權真要打起來只能是兩敗俱傷，圖利它國。美國當然不能容忍陳水扁挑釁中國，也挑戰美國的國家利益。陳水扁再怎麽折騰，也不能跳出美國爲他圈劃的那一畝三分地。道理很簡單，離開美國的保護，臺灣連一周也撐不下去。但美國的保護是有條件的，超出這個條件，美國就會大棒侍候。
只許州官放火，不許百姓點燈：這在核武器問題上表現的最爲明顯。美國和俄國是核武庫最龐大的兩個國家。這兩個國家從未表示過要最終放棄核武器，也未承諾不首先使用核武器。前兩年美國還公開威脅必要時可以對俄羅斯、中國、伊朗、敍利亞、北朝鮮等七個國家發動先發制人的核攻擊。俄羅斯總統普京、法國總統希拉克前不久也公開宣稱可以對恐怖襲擊發動先發制人的核打擊。一方面是核大國核武庫不斷膨脹，核武器愈發精密，發達；兩一方面核大國卻竭力阻止別的國家獲得核武器，大家知道美國前兩年入侵伊拉克推翻薩達姆的一個藉口是伊拉克“擁有”大規模殺傷性武器。最近伊朗又因提煉濃縮鈾計劃而屢遭美國和以色列武力威脅，可能擁有核武器的北朝鮮也被美國軟硬兼施，要它放棄核武器。有核國家竭力阻止無核國家擁有核武器，原因無它，因爲核武器是弱小國家最好的護身符。有了核武器，小國、弱國就敢跟列強叫板。沒有核武器，弱小國家只能任人宰割。當年薩達姆若真是有核武器，美國斷不敢入侵伊拉克將其推翻。
(3/9/2006)
[tabbyending]

5月12日惊天大地震袭击了四川及其周边地区.在这场50年来最剧烈的大地震中,  60,000多人丧生,  35,000人失踪,  20多万人受伤.  无数建筑物倒塌,许多城市和乡村被夷为平地,  众多的学校和医院被摧毁,几百万人无家可归,流离失所.  看到那一幕幕墙倒屋塌,生灵涂碳的悲惨,我只有感叹“天地不仁，以万物为刍狗”,  “天不仁兮降离乱,地不仁兮使我逢此时.”2008年的中国真是多灾多难,由于奥运会的举办,本当是鲜花和欢笑的年份如今却是苦难和麻烦同行:先是年初南方的暴风雪瘫痪了几乎半个中国,接着是西藏的暴力骚乱,奥运圣火传递在西方国家又屡遭干扰,这次惊天大地震更是造成无数生命和财产的损失.
地震无情人有爱。在这次大地震中最让我感动的有两件事。一是一个被困瓦砾中的母亲把几个月大的婴儿护在自己的胸前，用自己的身体挡住倒塌的屋顶，并在生命中的最后一刻用手机给孩子留下短信：孩子，如果你能活下来，请记住妈妈爱你！小孩被救出来时毫发未损，母亲却因竭力抵住倒塌的屋顶而身体弯成了弓状。看到这样的故事，我们除了感动和流泪，还是感动和流泪。另一件事是温家宝总理在向救灾部队领导作动员时说的话：“我只有一句话，你们是人民养的，你们自己看着办！”全没有中共领导人的八股，有的是对灾民深切的关怀，也是“养兵千日，用兵一时”的体现。
在这次抗震救灾中,中国政府的表现极为出色.地震发生后2个小时温家宝总理就飞往灾区,探望灾民,指挥救灾;接着胡锦涛总书记又飞往灾区,敦促救灾.在电视画面上我们都看到，当胡锦涛对救灾部队讲话时，还有余震发生，电视画面不断晃动。地震发生后，中国紧急调动十几万军队和武警奔赴灾区，救援部队遍及陆军、空军和第二炮兵和所有七大军区，并出动最精锐的空降十五军前往灾区救人。而且与以往最大不同的是，这次抗震救灾中国新闻报道完全开放，国内外媒体可以随便去灾区报道采访，也不再强调“舆论道向”。正是这种开放和公开，地震的惨状才被全中国、全世界人民所了解，并激起深切的同情和关爱。中共中央并宣布5月19日至21日为全国哀悼日，天安门广场下半旗，中共领导人一律黑衣白花在中南海一字排开向地震中的死难者默哀。向“草民”百姓举国默哀这在中共建国以来也是没有过的，我们记得只有在毛泽东和邓小平去世时，中共进行过举国哀悼，这次为死难的普通百姓举行国家哀悼顺乎民意，深得民心。正因为如此，国内人们全力救灾，出钱出力，血浓于水的海外华人也踊跃捐款，支援国内抗震救灾。
在国内人民全力救灾，海外华人心手相连的同时，国外也有一些人和组织的言行让人愤慨。好莱芜电影明星莎朗·斯通竟然说：“这次发生了地震，这是不是报应呢？如果你做得不够好，然后坏事就会发生在你身上。”莎朗·斯通先是说自己“不喜欢中国”，又说地震很“有趣”，以及这次地震灾害是“报应”。莎朗·斯通的话令人感到震惊，不仅深深伤害了中国人民，对地震遇难者也是极大的亵渎，真是毫无人性的表现。它也显示某些西方人对中国和中国人民根深蒂固的敌视和蔑视。沧海桑田，海风海啸，地动山移本来就是大自然的一部分，与人类社会没有什么关系，非人力所能为，非人力所能改变，有些人总喜欢作泛宗教、泛政治的解读，以达到自己的目的。象平常标榜受打压、受迫害的某组织在海外华人为灾区募捐时居然也说地震是“天谴”，并干扰赈募捐。这种幸灾乐祸并利用国内遭灾来达到自己目的行径真是令人不齿，也让人们以前对它所抱有的那一点点同情也消失殆尽。
5/28/2008
 

4月4日新州/紐約週報登出了Chiu女士的讀者來信，上期又刊出了Howells與王碼兩位先生的批評文章。首先，本人歡迎任何人對本人寫的任何文章進行評論或批判，口誅筆伐都可以。言論自由是民主社會的基本特徵，也是受法律保護的。但評論和批判要擺事實講道理，而且要就事論事。對三位的批評，現答覆如下：
首先，對Chiu女士的來信，本人沒有特別的評論，她擁護戰爭，我反對戰爭，“言論自由，各自表述，”這很正常。只是要澄清如下幾點。第一，本人從來沒有說過美國是“帝國主義國家”，只是說美國的某些對外政策是“帝國主義行徑”。作為一種國體或政體，帝國或帝國主義國家已經不存在了。但這並不排除某一國的某些政策、理論或行為具有帝國主義的特點；第二，本人所謂的“帝國主義”採西方通用概念，即通過奪取領土或取得政治、經濟、軍事控制等手段來擴張權力或勢力的“政策、行為或主張”（參見Webster關於Imperialism詞條）。我不知道Chiu女士與Howells的“帝國主義”解釋源出何處，請指教；第三，本人不是一味地反對戰爭，像第一次波斯灣戰爭本人就舉雙手支持，因為伊拉克侵占了科威特，美國率領盟軍把薩達姆趕出科威特完全是正義之舉。
Howells自稱在獨裁專制的中國生活了40年，按說Howells應該有寬容之心，能容忍不同意見，因為專制的特點就是只允許一種思想，一個聲音。但就因為本人寫了幾篇反對美國攻打伊拉克的文章，而且本人並非為薩達姆辯護，只是反對戰爭，暴力這種方式，Howells居然就給本人扣上“反美和維護專制”的大帽子。按照Howells的邏輯，全美幾百萬、全世界幾千萬反戰示威者豈不都要劃為薩達姆的幫兇和獨裁者的擁護者？
本人是民主自由觀念的熱烈擁護者和追求者，70年代末80年代中葉在北大讀書時曾多次參加學生遊行，89年民運曾幾次上天安門聲援，在人民大學參與發動教師罷教，與被稱為“民運黑手”的人物過從甚密，並因此而遭到北京市公安局的訊問而耽誤出國留學。Howells君是何方神聖我不知道，但就憑幾篇反戰的文章將在下劃入“幫兇”和“皇上治下代言人”的行列豈不要讓人笑掉大牙。Howells又說72%的民意支持對伊拉克戰爭，多數人支持對伊戰爭，少數人難道就不能表達不同意見嗎？就可以被扣上“狹隘民族主義”的大帽子嗎？Howells是很“推崇”民主自由的，但須知民主自由的一個基本原則就是容忍不同意見，容許少數人表達自己的思想和言論，美國憲法修正案明確保障個人的言論自由，而不論這種言論是代表少數還是多數，也不論這種言論是“對”還是“錯”，是擁護政府，還是反對政府，只要不鼓吹暴力，不煽動種族仇恨，不違反法律，任何人都有權力表達自己的觀點。
王碼先生對本人的專欄全盤否定，上綱上線，扣帽子、打棍子，甚至進行人身攻擊。像王先生這種文章在北美報刊上已經很難得一見了，但又似曾相識，與文革時的大批判如出一轍。王碼聲稱“中國人民對毛主席的功過是非早有公正正確的評價，無須一個美國商人來評論”，不知道王碼有什麼資格代表中國人民，更不知道王碼所謂的中國人民的“正確評價”是什麼，就算王碼心中有一個所謂的“公正正確的評價”，也不能剝奪一個毛詩讀者對毛詩發表評論或看法。不要說本人不是王君所稱的“一個美國商人”，就算是一個純粹的美國商人，難道王先生就有權阻止他發表自己的看法嗎？
王先生稱本人寫的文章用的都是片面材料，甚至暗示有抄襲之嫌，抄襲可是大罪，不能不認真對待，我要請王君舉出哪些是抄襲？如果舉不出的話，我只能說王先生在誹謗。王先生質疑本人發表反戰文章的用心何在，真是好笑，本人就是不喜歡這場戰爭，難道不可以嗎？美國前總統卡特也稱這場戰爭是“不義的戰爭”，王碼为什么不質疑卡特的“用心何在”？
本人在新州/紐約週報開設專欄以來已有近四年，每週一篇，不拘題目，想寫什麼就寫什麼，一是自己喜歡讀書寫作；二是給大家提供財務保險方面的基本知識；三也是自娛娛人。本人的專欄從未限定只寫伊拉克戰爭或只寫9‧11，相反，絕大部分文章都與此無關。王先生說“范專欄沉沒了”，不知是睜著眼睛說瞎話，還是你的一廂情願。不管你怎说，我的專欄還會繼續寫下去。
大家都知道文責自負，本人寫的文章從來都只代表我自己，與我服務的公司沒有任何關係，我的專欄中也從來未提及我服務的公司。王先生居然把本人的文章與本人的公司聯繫在一起，而且用詞刻毒蠻橫，其所反映的王先生的人品與文品，讀者自有評論。王先生看不起本人的專欄也沒有關係，不讀就是了。王先生若有志的話，也可自己開一個專欄，讓在下見識一下王先生的錦繡文章，讓讀者評判一下王先生的真才實學。（又，不少讀者來電對本人表示聲援，特此致謝。）
(5/2/2003)

 

[tabby title=”从总统辩论谈今年的总统大选(1)”]

又到了四年一度的总统大选，这次是民主党的奥巴马与共和党的罗姆尼对决，奥巴马是拼连任，而罗姆尼则要争大位。一般来说，拼连任的总统会有些优势，但奥巴马任内因为遭遇百年罕见的金融危机和经济衰退，高失业率一直挥之不退，而罗姆尼则是以逸待劳指责奥巴马治国无方，导致高失业率和庞大赤字，因而选情一直紧绷，最近的民调都是不相上下，鹿死谁手还真是难说。我对美国政治向来很关心，3次总统辩论都从头看到尾，今天就借专栏一角谈谈自己的看法。
三次总统辩论总的感觉是奥巴马一次比一次出色，在第三次也是最后一次关于外交政策辩论中更是掌控全场，取得完胜。相反罗姆尼则是走下坡路，一次比一次差。10月3日的第一次总统辩论，罗姆尼火力全开，猛烈抨击奥巴马四年任期存在的高失业率和巨额赤字，奥巴马则似乎不在状况，既没有为自己作有效的辩护，对罗姆尼的反击更是软弱无力，让人感觉是奥巴马似乎对竞选连任并无多大兴趣。第一次辩论后，罗姆尼声势大涨，民调开始拉近甚至追平奥巴马。有评论说罗姆尼是穿着跑鞋冲刺，而奥巴马则是穿着拖鞋上阵。第二次辩论，奥巴马绝地反攻，充分发挥自己律师出身，能言善辩的特长，指责罗姆尼左右摇摆，是个不靠谱的政客。比如在健保问题上，罗姆尼在麻州州长任上推行的健保改革跟奥巴马健保如出一辙，但罗姆尼为了竞选却大肆攻击奥巴马健保。罗姆尼一再抨击奥巴马任期时的高失业率，宣称自己上台会创造大量工作机会，奥巴马则反讽罗姆尼的公司在中国大陆大量投资，导致美国的工作流失。辩论最后奥巴马使出杀手锏，宣称美国总统应该代表所有美国人，尤其是弱势群体，暗指罗姆尼在闭门募款餐会上宣称不关心47%的美国人。这些指控尽管可能有夸大但都是事实，罗姆尼是哑巴吃黄连，有苦难言。二次辩论后，奥巴马的强势形象再次得分。这个星期一在佛罗里达州举行的最后一次辩论会聚焦对外政策，这更是奥巴马的强项，毕竟他在位四年处理国际事务是他的每日必修课，而在野的候选人不可能有这方面经验和知识。所以罗姆尼除了把中东的乱象怪罪于奥巴马领导不力外，并没有提出任何不同的外交政策。而奥巴马则搬出罗姆尼在竞选期间对外交政策言论的前后不一，再次把罗姆尼描绘成一个没有主见、左右摇摆的政客。奥巴马还逮住机会讽刺罗姆尼对外交、对军事一窍不通，提不出任何新的政策。总之，这第三场辩论会罗姆尼是败得一塌糊涂，他自己也知道无法招架，急的不断地舔嘴唇，而且两度讨饶地说，攻击我不是今天辩论的主题,  而奥巴马则底气十足，充分展示了作为军队最高统帅的自信，而且逮住机会就修理罗姆尼一顿，尤其在关于军备问题上的言论简直就像是老师在给学生上基础课似的。
三场辩论会听完，个人觉得奥巴马比罗姆尼更可信，更诚实，而罗姆尼则嫌滑头，左右摇摆，开出的药方或者是流于空洞，或者是不切实际。这次美国大选主题是经济和就业。奥巴马上台四年，经济未能恢复正常增长，尤其高攀的失业率未有显著下降，这是奥巴马的软肋，也是罗姆尼的主攻方向。每次辩论会，罗姆尼都会攻击奥巴马要为高失业率负责，连最后一场重点是对外政策的辩论会，罗姆尼都几次三番往国内经济上扯。但实事求是地说，这几年的高失业率很难归咎于奥巴马，罪魁祸首是小布什。小布什任上打了2场战争，使美国深陷伊拉克和阿富汗泥潭不能自拔。尤其是伊拉克战争，更是师出无名，指责萨达姆有大规模杀伤性武器，结果把伊拉克翻了个底朝天也没找到任何证据，使美国在国际上信誉扫地。而且两场战争劳民伤财，把克林顿当政8年留下的盈余挥霍殆尽，使赤字攀升。金融危机当然是美国的监管体制出了问题，但小布什在位8年未能防患于未能实在是难辞其咎。但奥巴马自己却没办法指名道姓地怪罪小布什，这主要是美国的政治文化使然，在任总统自己一般不会主动前任总统，但大多数选民其实很清楚，民调也显示，绝大多数美国民众也认为美国经济的弊病不是奥巴马造成的，而是他从前任继承下来的，而且小布什要负主要责任。同属共和党的罗姆尼也知道小布什极不讨人喜欢，所以在3次辩论会绝口不提小布什，而在第二次辩论会上当提问者指名道姓问他与小布什有什么不同时，罗姆尼赶忙撇清他与小布什有重大区别，而且洋洋洒洒地列举了5大点，生怕选民把他与小布什划伤等号。
10/24/2012
[tabby title=”(2)”]

上期专栏说过今年总统大选的主题是经济和就业，罗姆尼猛批奥巴马上台4年失业率居高不下，许诺自己若上台会创造多少多少工作，但实事求是说，高失业率很难归咎到奥巴马头上。奥巴马接的是小布什留下的烂摊子：百年未遇的金融危机、二战后持续最长的衰退。在奥巴马领导下，经济走出了衰退，尽管复苏之路缓慢而崎岖，但毕竟已走出困境，两位数的失业率也稳步下降。奥巴马通过政府注资挽救美国汽车工业的举措更是没有人能否认的一大功劳。至于奥巴马任内赤字激增，那也是没有办法的办法：要挽救风雨飘摇的华尔街、要拯救病入膏肓的汽车业、要给几千万失业人口延长失业金使其免于流落街头，奥巴马只能开动印钞机，除此之外也没有什么好办法。而且赤字激增也是小布什时期就开始的。要知道克林顿时美国的预算是有盈余的，而小布什台上8年不仅将这些盈余挥霍一空，而且欠下巨额债务。有人批评奥巴马能力有限，但奥巴马成功地推动了半个世纪以来最重大的医保改革，开启了全民健保的新时代。克林顿总统也曾想搞医保改革，但铩羽而归，而奥巴马却做到了，最高法院也认同了。
至于外交和军事方面，奥巴马4年交出的成绩单更是耀眼亮丽。他猎杀了911的策划者宾拉登，为美国人报了一箭之仇；结束了伊拉克战争，并计划2014年从阿富汗全面撤军。结束这两场战争不仅使美国摆脱了深陷已久的泥潭，可以专注于国内事务，也得以省下每月高达400亿美元的战争经费。罗姆尼在外交方面则显得很幼稚与缺乏经验，没有提出任何有分量的对外政策，只是指责奥巴马对伊朗不够强硬，对以色列支持不够。罗姆尼声称奥巴马对国防关照不足，暗示他若当选可能还会增加军费，这完全是为了照顾军工巨头而罔顾实际的一厢情愿。美国的军费不仅一直维持世界第一，而且是其它十大军事强国的军费总和。如此庞大的军费不仅直接推升美国国债，而且显然会影响美国经济的复苏。
除了竞选主张的区别外，在个人品德和诚信方面，罗姆尼显然是有问题的。在民主政体下，政治人物尤其是国家领导人常常扮演“模范国民”的形象，以给老百姓作表率。只要不犯法，平民百姓作什么都无所谓，但政治人物就必须“高标准，严要求”，你要出来竞选公职，你在私德上就不能犯大错，你就要牺牲自己的隐私，你的一言一行就要被人评头品足。尽管这似乎对政治人物不公平，但游戏规则就是这样，你可以不出来竞选，也没有人会强迫你出马，但你一旦出来，你就要遵守这些规则。对竞选人私德的品头评足是防止私德有亏的人掌握国家权力的最有效机制。美国没有  “中组部”来审查高级领导人，但舆论的监督比任何“组织部”的审查都有效。所谓德才兼备，德在才前，政治人物在道德方面不能有大的瑕疵，共和党初选时的凯恩和金格利奇就是因在私生活上被人抓住把柄而狼狈退选。罗姆尼是亿万富翁，年收入2000多万，但税率才13.9%，对广大的中产阶级来说这显然不公平。更恶劣的是罗姆尼为了避税在海外（off  shore)  设立投资账户，并且一直抗拒公布2000年以来的税表。开设海外账户尽管很难说是非法，但却衬托出富豪罗姆尼与中产阶级的距离是多么的大。罗姆尼攻击奥巴马任内的高失业率，但他自己的公司却大举在海外out  sourcing，导致在美国的工厂大量裁员，  这种做法也凸显罗姆尼言行不一、不是一个值得信赖的人物。
下个星期二（11月6日）总统大选就要投票了，鹿死谁手就要见分晓了。我个人预测奥巴马将赢得大选，总统再干4年。如果罗姆尼输了，输的原因有以下几点：第一，罗姆尼在竞选中多次失言，最大的败笔是在闭门募款餐会上称47%的美国人只会领救济和福利，是社会的losers，他不care  about这些人。闭门餐会说的话比公开演讲更能代表他的真实想法，这47%言论很伤人的，很多中产阶级都属于47%，即使你今天不属于47%，保不准哪天你失业了或退休了，你也就沦为47%了。所以47%的言论一出，罗姆尼基本上就大势已去。第二，他是亿万富翁，付的税却低于中产阶级，这让中产阶级情何以堪？第三，他的竞选纲领很多是虚的，难以付诸实施。
最后，呼吁所有的华人选民都积极去投票。有人说不知选谁，或是2个人都不喜欢。要我说谁都不可能100%代表你，你自己今天的想法和昨天的都可能不一样，只要在主要问题上与你差不多，  或是不讨厌就行，或是两害相权取其轻。总之，不论你选谁，投票是最重要的，也是华人展示自己力量的时候。
10/31/2012

[tabbyending]

上期专栏文章介绍了中国历史上的三大盛世: 即西汉“文景之治”到“汉武极盛”，从“贞观之治”到“开元盛世”的大唐盛世，以及清代的 “康雍乾盛世”. 这三大盛世是中国历史的黄金时期,国力强盛,经济繁荣,文化昌盛,文治武功相得益彰.尽管都是盛世,但三大盛世的区别还是很大的.自秦皇以来2000多年中国一直实行中央集权的专制制度,这套制度在汉唐时期有其优越性,当时世界其它国家和地区或仍处于蛮荒,或神权统治,或分裂割据,而中央集权使国家可以整合、动员全国的人力和资源，所谓“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，再遇到一个或励精图治，或雄才大略，或最少不瞎折腾的好皇帝，则国家平安，百姓温饱也就为期不远了。所以汉、唐两朝的盛世是建立在优势的政治、经济和社会制度基础上的，汉唐的衰落祸起于内忧：在汉是农民起义，而在唐则是拥兵自重的节度使造反，再加农民起义的最后一击，使辉煌的大唐帝国土崩瓦解。

康雍乾盛世则不同,尽管这是繁荣的100年，但却是中国沉睡的100年。这时中国的政治、经济和科技发展开始落后于西方。在政治上封建专制制度达到顶峰，康雍乾三朝都大兴文字狱，钳制言论，钳制思想。经济上仍以小农经济和小手工业为主。而同期的欧洲大陆陆续发生资产阶级革命，逐渐建立起君主立宪或共和的资本主义政治制度。18世纪英国率先开始工业革命，农业社会向工业社会转变。乾隆死后仅仅40年就爆发了鸦片战争，年轻的资本主义的大英帝国以船坚炮利轰开了老迈而腐朽的清王朝，拉开了100年来中国饱受外来侵略的序幕。康雍乾盛世之后的清朝历史说明，不能沉醉于表面的经济繁荣，更要比较制度的优劣。单从GDP来讲，道光年间清王朝的经济总量大大高于当时的英国，但一个是腐朽落后走向没落的封建帝国，而另一个则是如“早晨8、9点钟太阳”蓬勃向上的资本主义英国。制度的优劣决定了战争的胜负。

历史上的三大盛世都是“人治”的结果，连着出了几个好皇帝，这几个好皇帝或不折腾（如汉文帝、汉景帝），或励精图治（如早期的唐玄宗、雍正皇帝）或雄才大略（如汉武帝、唐太宗、康熙帝），把自己的江山治理成盛世。但一旦皇帝无道昏庸，则盛世难再。更不幸遇到一个昏君暴君，则忽喇喇如大厦倾，庞大的帝国三两下就土崩瓦解，如隋炀帝。这种“人治”的传统贯穿历史几千年，是中国社会跳不出从大乱到大治，又从大治到大乱恶性循环的根本原因。当然我们不能苛求几百、几千年前的先人，但在21世纪的今天,世界历史已经证明法治优于人治，中国大陆却依然沉溺于“人治”，没有超脱几千年来的窠臼,也注定这种靠人治达到的一时的经济繁荣难以持久.

中国历史上除了上述的三大盛世外,还有一些时间较短的政治清明和经济繁荣,它们因为时间短而够不上“盛世”而被称之为 “中兴”,如19世纪下半叶的 “同治中兴”, 其代表是为 “洋务运动”,它与日本的 “明治维新”在时间上几乎同时,内容差不多,都是建设近代工商业、发展军备，即“富国强兵”， 但结果却大不同. “明治维新”只通过一代人的努力就使日本由一个封闭、落后的封建国家变成一个现代资本主义国家，并以1895年战胜它长期的老师中国、1905年击败俄国而震惊世界，宣告日本正式登上了世界强国的舞台。中国的失败、日本的成功为我们提供了最佳的比较范例。中国的“洋务运动”只是想把西方的技术和工业移植到衰朽的封建帝国，为那个僵化的体制注入一些新血，目的还是要保护和延续这种制度。洋务派们相信中国的传统还是好的，只要引进一些西方的工业和科技，就可以“师夷之技以制夷”。而日本的改革则更多地致力于新力量的培养，用新的形式取代旧的形式。

1978年以来中国的改革开放在我看来更多地象清末的“洋务运动”：发展市场经济，引进西方的科技和管理，但在根本的政治制度和更深的文化层面却没有任何实质意义的改变。在共产主义的意识形态破产后，中国大陆又转向传统文化，企图拿儒家文化来构筑现代中国的价值体系。30年来的改革开放尽管在经济上取得了很大的成就，但它真的会达成中国的复兴，还是如“洋务运动”一样以失败告终，现在下结论还为时过早，但我相信只有经济的片面繁荣，没有相应的政治变革和现代公民社会的形成，单一的经济繁荣就象一条腿走路一样不可能持久，中国社会的长治久安更如无根之浮萍，现在中国大陆愈演愈烈的“群体事件”（按历史说法叫“民变”）就是明证。
10/29/2009